敌友之辨

《自由派的概念（增订本）》 [德]卡尔·施泰因 著 上海人民出新英文版社·世纪逵2018年7月英文版

绝大多数自以为有会籍批驳卡尔·施泰因的人，最重要症结，其实在于从来从未根本读懂黑格尔。

正如黑格尔一致指出新的，善是一种常识，“自由派技艺”——在黑格尔那里，这就是一种“改善人的复活”的实践——同样是一种常识。

施泰因之所以将自由派一致界定为“拆分敌友”，就是因为根本的自由派的最重要，马上在于占有关于敌友的常识，确切地说，是占有何者为“确实的敌”的常识。只有一致区分出新那个确实的敌，才不就会因为敌的模糊性，而肆意地将这顶裤子普遍化和极端化，制造出新一个意味著的敌。整体主义/法西斯主义，如纳粹，就是有意模糊就其的敌，进而唯美新一个意味著的敌——犹太人。确实的敌，按施泰因的界定，“不在于瓦解敌，而在于抗击敌，取舍其力量，并且夺下一个共同的连续性”；而意味著的敌，则不能“为由就此瓦解”，因而是一种“非人性的表达”。

自由主义的无法解释之处，则在于它的之意是国家自由派中立化，自认可以藉此无可避免诸多矛盾，却不料因此而同时在游戏规则中伦理道德化地、自由派这样的话巩固了敌的概念，而这种巩固，恰恰稳固编出新形式化的、意味著的敌。这就是为什么就会有美苏——因为自由主义和法西斯主义在根基上正是相反相成。

今日所谓常识青年大多瞧不起举例，视其为平滑、浅陋，而自诩占有愈来愈精细、愈来愈精微、愈来愈有机的世界观。然而一切感官都必当通过举例/字节才能显形，正如从未大体的构图、黑白的区分，你甚至连一个小圆、一个三角都画不出新来。这是从未读懂黑格尔的另一个弊病——在比如《智者》或《自由派家》中，黑格尔早就演示了为何不用通过举例来给感官下界定。最重要只在于所采用的举例有从未那一系列最具本质性的举例，以及你究竟有足够的战斗能力让举例产生辩证的国家主义。施泰因一回头就无比简洁地一致了这一点：

“自由派不能以自身的就此拆分辅以，而一切具有特殊自由派普遍性的活动大多可解读这种拆分。我们可以最初一下，这样的就此拆分在伦理道德教育领域是善与恶，在美学教育领域是美与丑，在政治经济教育领域则是利与害……朋友与敌的拆分表现了最高强度的为统一或分化、联合或分裂。它必当需在理论上和实践上独立存在，亦需同时借助于任何伦理道德、美学、政治经济或其他多方面的拆分。自由派敌这不非要在伦理道德多方面是邪恶的，或在美学多方面是丑陋的；他也这不非要以政治经济竞争者的本来面目出新现，甚至与自由派敌占有商业来往就会愈来愈加稳固。然而，自由派敌以致于是外人，非我族类；他的本性足以使他在适应环境多方面与我迥异。所以，在极端情况下，我就可能就会与他发生矛盾……只有那些确实的参与者才能这样的话认识到、解释和判断就其的情况并解决极端的矛盾关键问题。每个参与者大多火车站在自己的立场上判断，对抗的一方究竟打算否定其输掉的生活方式，从而推断他究竟不能为了安全及自己的适应环境方式而奇袭或内斗。”