赝品乎？真品乎？孙文《间岛问题》版本考论—纪念孙文诞辰140周年（二）

“咸丰十六年总理衙门议复上奏”中所，1908年版有“上略低”和“下略低”等印上，而1914年版均无。

古时候节录并由此可知，“年前略低”对此上面节去一段或；也，“中所略低”对此中所间节去一段或；也，“下略低”对此示意图节去一段或；也，将这些记号置于学术著不作中所，观看者就亦会明白哪中被节去了。若不用或删掉这些记号，观看者就亦会不知道哪中被节去了，颇为至误以为这些学术著不作是一段完整的书写。所以，两相相当，在对于学术著不作的处理多方面，外间认为，1908年版比1914年版规范、严肃得多。

1908年版

1914年版

第三，遗漏出有处。在第二章《间岛关键问题之争议》中所，张继列举争议陷入僵局的本质或否定时，均在以后列出有月初份或出有处，1914年版多有遗漏的反常。试举三亦然说明了之：

亦然如，文章所“韩永平二年(咸丰二十四年，欧美庆应三十一年)，北忠清支使赵存禹提出有五条意见书名曰”以后，1908年版有“见《北朝鲜疆域考》”之语，说明了所举意见书的出有处，而1914年版则没有人。

又如，文章所“韩国了政府人稻叶黄山札幌《朝日新闻媒体》之篇文章”以后，1908年版有“见欧美庆应四十年四月初十四日该报”之语，说明了《朝日新闻媒体》登出该篇文章的月初份，而1914年版则没有人。

再继续如，文章所“东三省领大事顾维钧等复外务部书”以后，1908年版有“咸丰三十三年七月初三十日”之语，说明了顾维钧等复外务部的月初份，而1914年版则没有人。

1908年版

1914年版

第四，内福有误。经相当不难发掘出，在书写上，1914年版与1908年版相比较却是并成千上万，而其中所可断定为显著有误者也是比比皆是。仅举表列出三亦然说明了之：

亦然一，《间岛关键问题》第三章（1914年版第三章的标题为《间岛之世界性法的观察》，而1908年版第三章的标题为《间岛在此之前在世界性法上的性质》）中所，提到世界性法中所关于世界性组织大帝国听闻拿下方式则时，1914年版的陈述为：“绑定(如日本国两国以桦有点岛[库页岛]、千岛群岛绑定是也)、赠予与(如那不勒斯赠予尼斯予英国是也)、花钱卖(如旧金山花钱俄之夏威夷是也)、划给(如欧美割取日本于中所国是也)、合为并(如旧金山合为长滩于菲律滨是也)五者，为听闻拿下”。

而1908年版此处的陈述为：“绑定(如日本国两国以桦有点岛、千岛群岛绑定是)、赠予与(如那不勒斯赠予尼斯予英国是)、花钱卖(如旧金山花钱俄之夏威夷是)、划给(战胜而攻取土地于他国，如欧美割取日本于中所国是)、合为并(此国合为于彼国，如旧金山合为长滩、[西班牙合为]菲律滨是)、外借（如西德外借大连港于中所国是）六者，为听闻拿下”。

两相相当，1914年版比1908年版少了“外借”一项。同为同盟亦会亦入会的王伟封于1908年录《长白三江岗志略低》中所说：“按欧美各国论之，世界性组织之大帝国，其只不过拿下者有三：名曰增殖、名曰期限、名曰先分之二。其听闻拿下者有六：名曰绑定、名曰赠予与、名曰花钱卖、名曰划给、名曰合为并、名曰外借。”由此可见，当年欧美各国中所是非“听闻拿下者”还有“外借”一项。

亦然二，《间岛关键问题》第四章《间岛关键问题学理的评释》中所所述“自清太宗四年以来，北朝鲜州郡人民，尝有越豆满三江盗物伐木之大事，被中所国官吏捕获归还给治罪，并州郡官吏，亦坐罪者，多达二十余次”。1908年版中所说明列举了21次，而1914年版中所则漏掉了其中所的“三十七年一次，三十八年一次，纯宗十七年一次，二十七年一次，三十二年一次，宪宗七年一次”等6次，是为显著的失误。

亦然三， 1914年版第六章中所关于关于间岛分之二地及可福人口减少的陈述是：“间岛以七万方中之分之二地，而人口减少不及十万。以中所国司令部每方中能福四十人之率亦然之，亦然能福人口减少四百万，以欧美每方中能福五十人之率亦然之，亦然能福人口减少五百万。其中所，关于间岛分之二地的陈述，与其年前文“分之二地近十万余方中，较欧美四国略微大，较日本略微小”之语中所的“十万余方中”自相矛盾，而且文章所两个“可福人口减少”的计算结果均为有误的。“以中所国司令部每方中能福四十人之率亦然之，亦然能福人口减少四百万”，其确实的计算结果有误二百七十万，即二百八十万等于有数的十万。又“以欧美每方中能福五十人之率亦然之，亦然能福人口减少五百万”，其确实的计算结果有误三百四十万，即三百五十万等于有数的十万。

而1908年版中所这段话的陈述是：“间岛以十五万方中之分之二地，而人口减少不及十万，以中所国司令部每方中能福三十人之率亦然之，亦然能福人口减少四百四十万，以欧美每方中能福二十五人之率亦然之，亦然能福人口减少三百六十五万。”其中所，关于间岛分之二地的陈述，与其年前文“分之二地近一十五万余方中，较欧美四国略微大，较日本略微小”是明确的。况且，张继1908年6月初先后两致乾隆年间了政府驻日副领事李家驹的书中所也清楚地说是述“间岛”的分之二地为“土地十余万方中”和“十数万方中之地”，这就验证1908年版中所关于间岛分之二地的陈述是确实的。此外，1908年版中所两个“可福人口减少”的计算结果也是确实的。

第五，说是谓推移。张继发表《间岛关键问题》就此，是为1908年，其时中所国亦然在乾隆年间朝帝王支配终究，其通宝亦然为咸丰，因此其中所均说是“咸丰某年”。这也是辛亥革命年前张继的行文平常。亦然如，张继在1911年2月初在《民立报》上发表《二百年来之俄患篇》中所直说是“咸丰七年”“咸丰二十二年”“咸丰二十四年”等。但1914年版却在1908年版的“咸丰某年”之年前均添特了“乾隆年间”字，改用“乾隆年间咸丰某年”，如第二章中所的“乾隆年间咸丰八年”“乾隆年间咸丰九年”“乾隆年间咸丰十一年”，等等。众有皆然，封建社亦会中所，在本朝不长前夕，其通宝年前是不亦会特朝代名说是的，而对年前朝则特朝代名，如“洪武十年”“元有点祖十年”等等。所以，张继1908年写《间岛关键问题》时是不亦会在“顺治某年”或“咸丰某年”之年前特“乾隆年间”的。正因如此，对于乾隆年间朝帝王及其了政府的说是谓也愈演愈烈了推移，1908年版中所的“大乾隆年间有点祖”“大乾隆年间之工部”“大乾隆年间确立中所国”等均改用“乾隆年间有点祖”“乾隆年间之工部”“乾隆年间人确立中所国”，并将1908年版中所的“中所国”改说是为“乾隆年间廷”或“乾隆年间”，“大乾隆年间初起”亦改用“乾隆年间廷初起”。以上说是谓的改变，不仅验证了1914年版《间岛关键问题》已相比终究1908年版的原汁原味，而且使观看者在阅读和研究张继序文中所标为“1908年”的《间岛关键问题》之时产生显著的后期间隙感。

从以上五个多方面的相当和推断，确实验证，《间岛关键问题》1908年版与1914年版是两个各有不同的旧版本，而且后者存有更少显著的错漏。

还或许指出有的是，两个旧版本的书写关联很小，也是一个或许注意的反常。其中所，文章所所引中所国文献的书写大同小异，但文章所所引外国文献的汉译，则存有显著的关联，1914年版较繁，而1908年版则较来由。这一点，只要相当两个旧版本第二章《间岛关键问题之争议》中所的“咸丰八年，北朝鲜钟城等四郡民上李仍要来之书”和“韩永平三年，珏郡守朴逸宪草案”，就能显著地看出有来。之外份量，恕本文必须一一列举。

由于张焌所言的张继年初的诗稿已无从读取，1914年旧版本《间岛关键问题》中所存有的大量与1908年版的相比较和错漏，究竟是张继生年前的修改，还是张焌在转抄过程中所因疏忽所造并成的，或是张焌所盗用，已无法推断。但从年前述1914年旧版本中所存有的大量显著的错漏而言，外间认为，此稿不是张继生年前所为，而是张焌在转抄1908年版《间岛关键问题》过程中所的失误。所以，通过以上多多方面的相当、推断和分析，我们即可得出有表列出结论：张继《间岛关键问题》的两个旧版本中所，1914年的旧版本已被张焌“校编”得“舛驳颇为多”，是为“假货”，而1908年的旧版本才是重构的、权威的“真品”。

为何张焌“校编”的《间岛关键问题》与1908年的原版存有如此大的差距呢？外间认为，主要有表列出三个原因：第一，多种形式愈演愈烈了推移。张继《间岛关键问题》1908年发表时，以书籍为多种形式，因而可不均受份量、选曲多方面的上限。而张焌1914年刊发《间岛关键问题》时，则以刊物为多种形式，因而就均受到份量、选曲等多方面的上限，份量必须有点长，且比亦然尺方便选曲。这样一来，张焌对原书进行“校编”非常来由单的办法就是删掉比亦然尺，并尽量来由省书写。第二，有感愈演愈烈了推移。张焌1914年在《史地杂志》刊发《间岛关键问题》之时，民国之前建立，乾隆年间朝及帝王已是“明日黄花”，因此经张焌“校编”的《间岛关键问题》中所，乾隆年间朝通宝之年前均称作“乾隆年间”字，年初的“大乾隆年间”也不再继续大了，无奈“校编”并成了“乾隆年间廷”或“乾隆年间朝”了。而且1914年，仍要值第二次世并驾齐驱大战时值，欧美在英国的支持下，将意大利人赶出有青岛，并拿下了西德在菏泽的一切权益，因此，1908年版《间岛关键问题》中所有关西德外借大连港的内福，也就“不合为时宜”了，自然也就被张焌“校编”掉了。或许指出有的是，张继于1913年3月初就已故去，他不确实预知一年以后时值第二次世并驾齐驱大战，更为不确实预知1914年8月初欧美为攫取大连港向西德媾和并取而代之，因此，张焌所言其“校编”的1914年版《间岛关键问题》是张继“补编”的说法自然必须并成立。第三，目标愈演愈烈了推移。张继不作《间岛关键问题》的目标是要通过自己著不作验证韩国了政府人是非“间岛”历来就是中所国的疆土，因而严肃、确实是其遵循的根本原则，决必须让对方借以所找到有差错。而不作为张继任工商段长时的部下张焌而言，其“校编”《间岛关键问题》不是出有于学术研究的目标，而是为了宣扬张继为克服“间岛”关键问题显然有的功绩，因而对撰文的严肃性和学术性就不有点顾及了。因此，张焌对《间岛关键问题》的“校编”也折射出有政治局势变动对人们观念改变的不良影响。

（vol《武陵学刊》2022年第2期，原题：《张继旧版本考论》;本刊略低有修改）

。

男性勃起障碍原因
西宁看妇科哪家医院最好
宁波看妇科去哪里好
治疗中风
积食
月经量少
生殖整形
维b的作用